URSS
Un concours d?idées Plan schématique de Moscou
« Reconstruction du centre de Moscou. Aménagement du noyau central dans les limites de la ceinture B. »
implantation espaces verts centres civiques plans d'eau
Bref historique Moscou, capitale de l’Union Soviétique: 6 400 000 hab. en 1966, territoire administratif 875 km2, baigné par la Moskova.
Mentionné pour la première fois vers 1147.
Structure radio-concentrique axée sur les kremlins et les fortifications successives.
Le système comprend actuellement trois ceintures, une 4e et une 5e intermédiaires étant en voie de formation, recoupées à intervalles réguliers par des radiales prenant la direction des grands axes nationaux. La vieille cité est inscrite à l’intérieur de la 2° ceinture, dite ceinture B (4-5 km de diamètre, aménagée sur l’emplacement de fortifications du XVIIe siècle rasées au XIXe), avec un chapelet de bastions-monastères disposés en fer à cheval aux approches sud-ouest et entièrement absorbés par la construction aux XVII-XIX0 s.
Deux grandes périodes d’aménagement actif sous le pouvoir soviétique: 1. 1931-1950, avec la coupure de la guerre 1941-45, quand, après les permiers essais d'habitat social, on s’attache surtout à fixer, ordonner et implanter les grands axes du système radio-concentrique existant, sur la base d’un plan directeur mis au point en 1935.
2. Depuis 1950, l'aménagement gagne de préférence les territoires périphériques, libres d’implantation. On voit se former d’importants ensembles résidentiels réalisés en préfabriqué pour l’essentiel, dotés d’équipements très complets et reliés au centre par un bon système de transports en commun (souterrain et de surface).
Cet article et les commentaires qui suivent s'inspirent partiellement des matériaux publiés par la revue « Construction et Architecture de Moscou », n° 11 1966 et n° 3 1967. Texte original en français.
250
■-._v
Quelques options On sait que l’aménagement de Moscou, tout comme celui des grandes capitales du monde, a fait l’objet de maintes discussions et propositions. Les années 1920-1930 donnèrent lieu à des concours d’idées et des projets très fructueux. Tous les schémas actuellement connus furent alors avancés, souvent pour la première fois: ville parallèle, cité linéaire, ville-mère et satellites restructuration rationaliste, traditionaliste du tissu historique, etc. Les mesures de remodélation concrètes furent officialisées dans une série de documents à longue échéance: Le Plan Directeur de 1935-1950, le Plan d’urbanisme de 1951-1960, les Principes d’aménagement (T.E.O.) en vigueur depuis 1961. Aujourd’hui, la conception virtuellement adoptée, en attendant l’adoption du nouveau Plan Directeur applicable à partir de 1968, est celle de l’utilisation intensive du territoire administratif existant, inscrit à l'intérieur de l’Autoroute de ceinture (40 km x 60 km d’est en ouest et du nord au sud, 109 km de circonférence). C’est en 1960 que ce territoire fut porté à ses dimensions actuelles, incluant à la périphérie de très importants espaces verts; ceux-ci se confondent avec la zone de protection forestière réservée sur le périmètre extérieur sur une profondeur de 50-100 km. On prévoit de créer ici une vaste zone de loisirs, avec développement simultané des localités existantes en villes satellites à fonctionnement autonome.
Actuellement, les grands territoires libres étant parvenus plus ou moins à saturation — on s’est d’ailleurs assez vite aperçu que la pratique des grands ensembles donnait lieu à certaines tensions de transport et de desserte, sans fournir des avantages économiques évidents — on se tourne activement vers la valorisation des quartiers d’ancienne construction, avec restructuration, « curetage » et construction en hauteur, de manière à en améliorer l’aménagement tout en accroissant sensiblement la densité à l’unité de territoire bâti. Le chiffre adopté est de l’ordre de 250-500 hab./ha, avec zones pouvant présenter des hypertrophies locales. Les grandes lignes de l’aménagement tendent, par contre, à déconcentrer le noyau historique pour en faire un centre métropolitain privilégié, et à favoriser la constitution d’arrondissements autonomes entièrement équipés de l'ordre de 500 000 hab., avec majoration parallèle des espaces verts urbains et périphériques.
Objet du concours Dans le contexte de ces options générales, il s’agissait de penser la restructuration du noyau historique de Moscou, inscrit à l’intérieur de la ceinture B, de façon à élaborer une solution à intégrer par la suite au Plan Directeur de 1968. Les concurrents étaient tenus de prendre en considération
des options engageant l’aménagement pour les 15-25 années immédiates et donnant des ouvertures pour des délais ultérieurs.
Il s’agissait de proposer un zonage adéquat des équipements administratifs, civiques, culturels et commerciaux, de l’habitat; de valoriser l’héritage historique représenté notamment par le Kremlin; d’avancer des suggestions concernant la voierie et les transports, l’aménagement en verdure, etc.
Le rôle particulier du centre de la ville dans sa silhouette générale était appelé à refléter la vocation internationale de la capitale du premier Etat socialiste, l'immense avantage que donne la possibilité de créer une composition concertée, retouchée au cours même de sa réalisation, sans connaître les servitudes et les incohérences qui caractérisent trop souvent l’urbanisme régi par le capital.
Les propositions en présence Quinze projets se sont trouvés en présence.
D’une manière générale, les concurrents se sont attachés à intégrer le système formé par le centre de la capitale à l’aménagement structurel de l’ensemble de l’agglomération de Moscou. Les solutions préconisées peuvent être classées comme suit: 1) développement du centre le long d’un axe sud-ouest, nord, nord-est déjà largement ébauché; 2) développement le long de la Moskova formant axe vert complémentaire nord-ouest, sud-est; 3) développement en étoile.
D’autres projets valorisent le système radio-concentrique existant en lui adjoignant des centres d’appoint, périphériques ou locaux, qui assureraient la décongestion du noyau historique et fourniraient une assise à l'aménagement ultérieur au-delà de la ceinture B.
Le centre lui-même est résolu en conséquence selon 2 grands axes, 4-5 grands axes ou une composition en étoile. La plupart des projets proposent de répondre au noyau historique du Kremlin par une ouverture sur le méandre de la Moskova et au-delà, par l’aménagement sur le territoire qui lui fait face d’un centre administratif ou autre lui faisant pendant.
Dans l’esprit des concurrents, il s’est agi de répliquer à l’héritage inimitable du Kremlin par une composition contemporaine qui soit comme l'affirmation des siècles nouveaux et exprime la vocation socialiste de la capitale de l’U.R.S.S.
Le même parti général a sous-tendu les solutions préconisées pour les transports.
Là encore, 3 grandes lignes: I) respect du système radio-concentrique, amélioré par des diamètres ou des cordes se recoupant sur les axes préférentiels du développement proposé; 2) idem, amélioré par des voies formant arc ou corde et par doublure des grandes artères radiales et des deux ceintures; 3) idem, modernisé par adjonction d’une voie de distribution en fer à cheval ou par élimination de la circulation automobile du noyau historique (à l'intérieur de la ceinture A).
La plupart des projets développent l’aménagement en verdure le long de la Moskova, proposent d’achever la ceinture des boulevards (A), de prévoir une bande verte extérieurement à la ceinture B.
Les groupements résidentiels sont en général éliminés du noyau historique pour se concentrer entre les ceintures A et B.
Les résultats du concours Les 1er et 2e Prix sont partagés entre l'Équipe Malféev (Atelier 1 de l’Institut du Plan Directeur) et l'Equipe Poliakov (Ecole d’Architecture de Moscou).
Le 3° Prix va à l'Equipe Pavlov (Atelier 11 Mosproekt-2).
Quatre mentions sont décernées par ailleurs aux projets contenant des propositions susceptibles, dans l’esprit du jury, d'être partiellement retenues à l’avenir.
La commission d’expertise a proposé d’utiliser les résultats de ce concours d’idées pour mettre au point un programme rationnel et élaboré de la restructuration du centre de Moscou. Ce programme ferait alors l’objet d’un nouveau concours réunissant quatre équipes (Institut du Plan Directeur, Institut d’Urbanisme, Atelier 20 de l’agence Mosproekt-1 et Ecole d’Architecture), à l’issue duquel serait composé le projet définitif. Celui-ci pourrait alors être soumis au gouvernement en même temps que le nouveau Plan Directeur, comme partie intégrante.
Alexandre Karvovski 251
O
Les projets Institut
du
Plan
Directeur. Atelier
1.
1 cr-2c Prix S. Matféev (directeur de l'équipe), I. Anissimov, S. Boldyrev, V.
Zavadski, V. Prokopenko, M. diapiro, V. Chilo, architectes; R. Vilessova, A.
Zoubariova, ingénieurs, et coll.
Le projet envisage la fixation du système radio-concentrique par développement en étoile du noyau historique et son renforcement par une nouvelle zone d’attraction à aménager extérieurement à la ceinture B.
Ceci afin d’éviter que le centre ne se transforme en une zone de musées privée de sa vie propre. On reconnaît sur la maquette l’anneau de verdure qui répartit à intervalles réguliers les nouveaux équipements civiques et administratifs. Le méandre de la Moskova est transformé en zone de loisirs.
Plus généralement, le centre se développe du nord-est au sud-ouest et le long de la Moskova. Ce projet prévoit la création d’un système complémentaire de voierieà circulation rapide recoupant l’ancien en cordes et permettant d’éviter le noyau central. Il s’agit d’une étude très sérieuse, d’un projet de travail, en quelque sorte, développant les grandes lignes des options actuelles.
'p&gai e
Circulation automobiles et piétons ___ Grands axes automobiles ----- Voies automobiles d'intérêt urbain ----- Voies piétonnes ~ — Ouvrages d'art • Accès du métro O Services publics
Développement spatial du centre de Moscou
Maquette. Reconstruction de la partie centrale
Ecole d’Architecture de Moscou lcr-2c Prix N. Poliakov (directeur de l’équipe), N.
Dmitrach, L. Zalesskaïa, N. Kostrikine, M. Kourennoï, L. Kourakine, I. Léjava, T. Makarytchev, E. Mikoulina, D. Navalikhine, S. Ojégov, S. Sadovski, architectes; V. Tchérépanov, L. Gourévitch, V. Chafran, ingénieurs; et un groupe d’élèves des années terminales.
Le centre proprement dit reçoit un développement assez proche du précédent mais les nouveaux équipements civiques et administratifs sont aménagés à l’intérieur de la ceinture B, de façon à former un système digital clairement exprimé. C’est la ceinture A qui est activement élargie et réaménagée en verdure. Centre gouvernemental dans le méandre de la Moskova, face au Kremlin. Les questions de la circulation sont tranchées de façon à obtenir des traversées latérales évitant le centre; le système existant est amendé par des axes formant cordes et des voies de doublage. L’agglomération de Moscou est conçue comme un système de concentrations linéaires s’assimilant les groupements existants ou en formation et séparées par les réseaux de circulation et des espaces verts. Là encore, la vallée de la Moskova devient une zone de loisirs privilégiée.
Développement du tissu urbain
Développement du noyau central 253
Agence Mosproekt-2. Atelier 11 3e Prix L. Pavlov (directeur de l’équipe), L.
Gontchar, V. Lébédev, I. Iadrov, N. Guigovskaïa, A. Sémionov, M. Stassévitch, Ch. Kourdovanidzé, L. Poliakova, architectes; E. Harmsen, ing.
Plan schématique du centre
La structure radio-concentrique de Moscou est amendée par le percement de deux axes nord-sud, est-ouest qui forment l’assise de la composition. Le second passe en tunnel sous le noyau historique, lequel est balancé par un important centre gouvernemental occupant tout le méandre transformé en parc. Au nord, un autre vaste programme civique lui fait équilibre. La ceinture A retrouve sa vocation d’anneau de verdure, mais c’est la zone de la Moskova qui reçoit, ici aussi, un développement privilégié. Deux tours d’hôtel viennent élargir virtuellement le triangle du Kremlin. Toute la compostion est étudiée en fonction des particularités topographiques, du développement historique et de la vocation socialiste de la capitale.
254
Composition chromatique montrant les options essentielles
Institut du Plan Directeur de Moscou.
Atelier 2. Mention
Le grand axe sud-ouest déjà formé est développé et renforcé par son prolongement au nord-est jusqu’au bois de Sokolniki et au-delà, ainsi que le long de la Moskova. En sa partie haute cette nouvelle zone attractive reçoit un important centre ministériel doté d’équipements urbains très complets. On développe par ailleurs le système en étoile, en poursuivant l’implantation linéaire des radiales. Moscou est conçu comme une métropole mère polarisant sur la périphérie une série d’agglomérations satellites suffisamment autonomes et acquérant dans le prolongement des axes préférentiels un développement linéaire.
N. Oullas (directeur de l’équipe), R.
Kavérine, E. Bolchakova, I. Hilensen, G.
Mékhonochina, A. Tchouvéliov, I. Konioukova et coll.
Développement schématique de Moscou
Institut d’Urbanisme mention V. Lavrov (directeur de l’équipe), O.
Smirnova, K. Varlamova, A. Mochkov, M. Savéliev, N. Békina, T. Kovaliova, architectes; O. Koudriavtsev, B. Dobrer, B. Tchérépanov, S. Chapochnikov, ingénieurs
Une très grande importance est accordée à l’aménagement du méandre de la Moskova en une zone de loisirs privilégiée. Le centre continue à concentrer les équipements administratifs et civiques majeurs mais reçoit une orientation préférentielle nord,
sud-ouest. Au-delà de ses limites administratives actuelles, la ville se développerait en larges bandes par assimilation des agglomérations existantes, jusqu’à englober une population de l’ordre de 12 millions d’hab.
Elle recevrait alors à la périphérie 4 nouveaux centres urbains. Le système radioconcentrique du noyau central est réaménagé en réseau à mailles régulier fonctionnant en sens unique.
Le réseau de la voirie à l'intérieur de la ceinture B
Agence Mosproekt-1. Atelier 8 et Secteur de l’Aménagement mention A. Rotchégov, V. Nestérov, M. Krivonossov (directeurs de l’équipe), B. et H. Bodet, A. Andréev, E. Vladimirov, T. Koudriavtséva, architectes; L. Skotnikova, M. Gorkine, A. Louzine, ingénieurs Ce projet propose également de poursuivre le développement du grand axe sud-ouest vers le nord-est, de créer au sud du Kremlin un nouveau centre gouvernemental et de doubler la ceinture B de façon à obtenir une circulation à sens unique permettant d’opérer les croisements par échangeur simple tout en constituant un important ruban de verdure. Une nouvelle percée en fer à cheval décharge l’anneau A, assure avec l’anneau B un système à mailles régulier et se complète d’une voie nord-est, sud-ouest. Cette solution permet d’ordonner l’habitat en amphithéâtre autour du noyau central, le centre civique de chaque groupement résidentiel étant formé par les anciennes radiales réaménagées et rendues à l’usage exclusif des piétons.
Ecole d’architecture de Moscou. Projet 2.
mention G. Simonov (directeur de l’équipe), B.
Barkhine, E. Novikova, architectes; V.
Tchérépanov, V. Chafran, ingénieurs; et un groupe d’élèves des années terminales.
Ce projet, avec beaucoup de points communs aux autres propositions (création d’un vaste centre de loisirs face au Kremlin, élargissement de l’anneau vert de la ceinture A, développement le long de la Moskova et en direction du sud-ouest, nord-est), se distingue par une composition plastique d’une très haute tenue. Le centre est fixé par la disposition de 5 groupes d’immeubles hauts abritant des services administratifs et civiques. Les transports en surface ne sont admis que jusqu'à la ceinture A, d’où ils se prolongent en un système souterrain à voies superposées formant demi-anneau au centre.
256
Schéma de la voirie préconisée a
Grands axes automobiles à circulation ininterrompue
6
Rues du noyau central où la circulation automobile est conservée
b
Echangeurs
r
Parkings souterrains d'intérêt urbain
„
Accès du métro, existants et projetés
Institut du Plan Directeur de Moscou.
Equipe de jeunes, mention B. Iériomine, M. Koudriavtsev, S. Poliakov, A. Schenkov, I. Tsodkine, architectes; R. Gorbaniov, E. Kisselev, ing.
Ce projet a donné lieu à une étude très attentive du patrimoine artistique à préserver, de la structure urbanistique de la vieille ville, étude basée sur l’assujettissement de tous les ensembles à la dominante du Kremlin et de Saint-Basile. C’est en fonction de cette analyse que les auteurs ont été amenés à conserver la composition radio-concentrique du centre. Les radiales en sont fortifiées par la nouvelle implantation proposée et le tout s’ouvre sur le méandre de la Moskova rendue à sa vocation d’élément organisateur de la ville. La même idée est développée avec l’extension du centre attractif le long de la vallée de la Moskova, en une composition linéaire d’une grande séduction. Enfin, l’agglomération dans son ensemble prend l’aspect d’un tissu urbain profondément échancré par des « coins » de verdure à conserver ou à développer. Le monocentrisme est combattu par la création de centres attractifs périphériques.
Maquette de la partie centrale, montrant notam ment, au nord-est du Kremlin, la vieille cité du Kitaïgorod reconstituée Le centre historique C3
habitat territoire mixte équipements espaces verts
Développement du centre le long de la Moskova en une composition linéaire
Analyse structurelle de la vieille ville étayant la conservation des axes traditionnels Développement de Moscou en fonction de son centre
257
Ecole d’Architecture de Moscou. Projet 3.
D’un caractère apparenté au précédent, ce projet soutient l’éventail des bâtiments hauts intérieurs à la ceinture B par d’autres verticales moins importantes à l’extérieur, le tout sous-tendant la topographie du site en formant amphithéâtre ouvert sur le méandre. Le centre est dégagé des bâtisses vétustes et rendu aux piétons. Au nord du Kremlin, un complexe civique symbolisant la révolution d’Octobre. La ceinture A est doublée et réaménagée en verdure.
M. Barsch (directeur de l’équipe), A.
Ighnatiéva, E. Pétounina, N. Feodorova, architectes; L. Gourévitch, ing. et un groupe d’élèves des années terminales.
Ecole d’Architecture de Moscou. Projet 4.
Y. Iémélianov (directeur de l’équipe), Z.
Zoubariova, R. Tchouboukov, architectes; V. Chafran, ingénieur, et un groupe d'élèves des années terminales.
258
A la base de ce projet, la proposition de doubler intégralement le vieux système radio-concentrique et de lui adjoindre deux traversées, nord-sud et est-ouest. A l’intersection, un système de parkings souterrains concentriques. Le nouveau réseau
assure le transit, l’ancien la circulation locale. Afin de préserver le caractère du noyau historique, la hauteur de l'implantation ne croît que lentement vers la périphérie.
Ecole d’Architecture de Moscou. Projet 5.
D. Navalikhine, architecte, L. Gourévitch, ingénieur, et un groupe d’élèves des années terminales.
Est proposé un puissant système de verdure axé sur la ceinture A et se développant dans le méandre de la Moskova, avec création ici du Palais des Soviets. De nouveaux centres attractifs sont prévus à l’extérieur de la ceinture B, le long des grands axes existants. Une traversée nord-ouest, sudouest passe en tùnnel sous la place Rouge.
Toutes les voies du noyau central réservé sont aménagées en deux niveaux : les automobiles circulent au niveau inférieur, les piétons disposent de la surface.
Agence Mosproekt-3 I. Gunst, K. Ptchelnikov (directeurs de l’équipe), Y. Trifonov, N. Dioujev, Y.
Morosov, V. Liebsohn, D. Koultchinski, architectes; Y. Goretchkine, L. Pritoulenko, I. Tchouvérine, G. Chkanov, ingénieurs, et coll.
La restructuration a pour but d'ordonner la ville en groupes autonomes de 500 000 à 1 000 000 d’hab. Leurs centres civiques sont réunis par un réseau de circulation rapide différencié (de surface, souterrain, aérien). Un très important centre gouvernemental est prévu au nord. Ses blocs à l’enjambée forment le fond de la partie historique centrale. La ceinture B est transformée en une puissante artère à 3 niveaux de circulation: supérieur et inférieur à sens unique, intermédiaire (en surface) à double sens et distribution.
administratif. .
jjj centre culture j «T Social »onorali
Trmm 's 4 centre métropolitain ‘S circulation «.wto»-H^ronS
o
ragie«
«U9*7W«
*
centre, d’orrond. pour OJÇ - A,O Millions
Schéma des transports urbains
259
Agence Mosproekt-2. Equipe de jeunes.
V. Kalinine (directeur de l’équipe), Y.
Ivanov, P. Kovaliov, V. Maguidov, V.
Tarassévitch Proposition alliant une grande audace d’expression au respect scrupuleux de la structure historique. En face de la place Rouge, le centre gouvernemental. Au niveau de la ceinture A, un vaste anneau sur 2 niveaux comportant en surface les équipements administratifs et civiques du nouveau centre d’importance métropolitaine et réservé au sol à la circulation et aux parkings. Entre la ceinture B et une ceinture à percer se forme le centre d’intérêt plus spécialement urbain. Entre les ceintures A et B la nouvelle construction se fait à l’enjambée, épargnant ainsi l’implantation vétuste jusqu’à son usure morale intégrale. Elle est suffisamment surélevée pour éliminer les zones d’ombre « morte ».
L’aménagement ultérieur prend l’allure de groupements résidentiels radiaux centrés sur leurs propres équipements civiques, de configuration linéaire et séparés par des
Structure de l'agglomération de Moscou A. Centre historique B. Centre métropolitain C. Zone résidentielle centrale D. Centre urbain E. Ville-arrondissement avec sa zone de travail F. Zones vertes urbaines G. Centre scientifique H. Parcs et expositions I. Sports et loisirs (autour des plans d'eau)
zones vertes. Au-delà de la limite administrative, formation de cités filles autonomes, la conurbation continue étant, dans l’idée des auteurs, à éviter. Le système radioconcentrique des transports est différencié, les vitesses passant de —80 km/h à 6090 km/h et 40-50 km/h de l’extérieur à l’intérieur. Route et métro sont suppléés par le monorail aérien.
Coupe sur le centre
Agence Mosproekt-2. Atelier 3.
B. Oskine, A. Bédénéev, E. Dachkov, A.
Klimotchkine, G. Koumanina, Y. Sverdlovski, E. Sverdlovskaïa La poussée démographique est un facteur inexorable. La densité urbaine va s'accroître par mise en valeur de la 3e dimension. Un aménagement en verdure adéquat permettra d’assurer l’aération indispensable des systèmes structurels. On renoncera à la course aux moyens de transport classiques, inopérante, pour les remplacer par le monorail doublé du métro. Les transports du fret sont souterrains. Tout le noyau historique est dégagé des habitations vétustes et devient un site réservé. La nouPanorama du centre de Moscou
velle construction s'établit au-delà de la ceinture B — préalablement aménagée en bande verte — en structure tridimensionnelle à l'enjambée. La maquette ne fait qu’en suggérer l’aspect; il s’agit de former au noyau historique un fond moderne mettant en avant la vocation socialiste de la capitale. Au Kremlin répond le nouveau centre gouvernemental. La circulation devient souterraine vers le centre, la surface étant desservie par des trottoirs roulants, des monorails aériens et le métro.
Zonage du territoire urbain
Agence Mosproekt-1. Atelier 2.
M. Bylinkine, A. Meerson, E. Podolskaia, I. Feodorov, architectes; G. Klevtsova, E. Pertsik, E. Khalaïdovski, ingénieurs; O. Koudriavtsev, expert; E. Kouftyréva, A. Répetiy, coll.
Les auteurs pensent que l’agglomération de Moscou peut s’accroître jusqu’à atteindre le chiffre de 15 millions d’hab. Cette extension devrait respecter la configuration radiale existante, les centres administratifs et civiques correspondants gagnant une zone située au-delà de la 3° ceinture. La valeur élevée du territoire central commande une construction d’une densité majorée. Face au Kremlin, au sud, apparaît un important complexe civique. Il est plastiquement mis en valeur par 6 groupes résidentiels à haute densité de 40 000 hab.
chacun, avec équipements complets. Ceci assure la constitution de communautés socialement actives, disposées en amphithéâtre autour du noyau historique. Celuici est libéré de la circulation automobile et transformé en zone de parcs et monuments réservée aux piétons.
262